XXXLutz macht in Österreich mit einem Fernsehspot Werbung mit einer Coverversion von “Fata Morgana”. Einige Herrschaften sitzen in der Wüste, im Hintergrund dudelt eine Biligplastikpopvariante von “Fata Morgana”, dazu singt jemand, der nicht singen kann, und tut so, als würde er arabisch schief singen. Der Text ist “Wie eine Möbel Morgana mit bis zu minus 50 Prozent…”. Die Qualität des EAV-Klassikers ist so nah und doch so fern. Gruselig.
Hast du den Spot irgendwo im Netz gefunden? Ich habe schon gesucht, aber nichts gefunden…
Würde den auch gerne sehen. Mit etwas Pech spielt die EAV dann wieder bei einem Möbelhaus Bestof konzerte.
*Wie lange kann das noch so gehen?
Da muss man realistisch sein.
Ich schätze mal, in zwei, drei Jahren
weihen wir Möbelhäuser ein.
Dann erzählen wir in Talkshows,
dass früher alles besser war.
Wir sehen nach hundert Jahre Rock aus,
und machen alte Damen klar (hahaha).*
(Die Ärzte)
Es wird interessant: Klaus und Tom (= partners4music) sowie Universal Music Publishing (dort sind die EMI-Rechte gelangt, interessant, dass hier offenbar der Verlag auch noch eine Rolle spielt?) haben sich mit dem Möbelhaus geeinigt, aber es gibt ja noch drei weitere zu dem Song angemeldete Komponisten: Nino Holm, Eik Breit und Günther Schönberger. Die beiden letzteren haben jetzt laut diesem Bericht eine „Aussendung“ (= ich vermute eine Pressemitteilung) rausgegeben, und stellen fest, dass sie auch noch Rechte an dem Lied haben. Sie sehen in dem Coversong eine Urheberrechtsverletzung und behalten sich rechtliche Schritte vor. Zitat Bericht:
Klingt für mich so, als würden die beiden in die Öffentlichkeit gehen, um Druck auf das Möbelhaus auszuüben. Na prost Mahlzeit, wenn solche Aktionen jetzt häufiger passieren, wenn mal jemand einen EAV-Song covert… Aber negative PR soll ja auch was bringen. Wird Zeit, dass die EAV mal wieder mit einem neuen Album Schlagzeilen macht. Ulk, Spass, Klamauk, etc…
Das verspricht ja richtig spaßig zu werden
Apropos PR: Die Möbelfirma dankt, jetzt schauen sich alle nochmal den Spot an. Auf heute.at wird nicht nur (vermutlich) einfach die Pressemitteilung wiedergekäut, es wird auch noch der Werbespot gezeigt:
Naja, das ist ja kein Cover in dem Sinne, dass sich da ein Musiker kreativ ausgelebt hätte. Ich finde es gut, dass Eik und Günter sich gegen diesen hirnlosen Ausverkauf wehren. Das war ein Song, ob man das nun gut findet oder nicht, der in Österreich Musikgeschichte geschrieben hat - und ich finde es völlig legitim, wenn man sich gegen diese peinliche Verwertung auflehnt.
Vielleicht verstehe ich das auch alles falsch, und es geht Eik und Günter lediglich darum, auch ein paar Penunzen zu sehen. Was ich in meiner völlig verblendeten Hingabe zur EAV natürlich kategorisch ausschließe 
Wenn man die Hintergründe nicht kennt,mag man so urteilen. Richtig ist aber: Es wurde angefragt und ein “vielleicht” als Ja gewertet. Da liegt der formal-jurisitische Fehler. Trotzdem gab es eine Einigung und etwas mehr Geld wurde zu gesagt/eingestanden und man einigte sich. Sowas sind eigentlich interne Regelungen, aber die Ex-Eavler die jetzt klagen (und es in die Öffentlichkeit ziehen) sind meiner Meinung nach nur noch geld-gieriger und schaden dem Namen der EAV in der Marketingbranche ganz sicher!
Und das bei einem Song, an dessen Entstehung es nicht allzu viel Mitarbeit seitens der Kläger gab; nein, denen sogar Tantiemen/Rechte geschenkt wurden. A…!
So…und nun winken wir mal einer möglichen Reunion mit den Ex - EAV Mitgliedern nochmal hinterher…war schön mit dir 
Aber ich seh das so ähnlich wie Häkelgarn…Rechte an Songs für eine Werbung gegen Geld abzugeben (und dann kommt so ein Müll dabei raus) geht garnicht, Kohle hin, Kohle her.
Aber ein Trost ist das nicht nur die EAV sondern auch Queen (Obi) in dieses Fettnäppchen getreten sind
In dem Fall war nicht mal klar, wie das Endresultat aussieht. Eben weil es versäumt wurde nochmals nachzufragen (seitens der Macher) gab es ja die erhöhte Zahlungsbereitschaft.
Wer glaubt denn im Ernst, dass die EAV für Geld so etwas genehmigt? Wenn McDonald’s anfragt, wird auch abgelehnt.
Wäre der Spot in dieser Form + die Frage nach Genehmigung angetragen wurden, wär’ das Nein auch nicht weit gewesen. So ist es in zweierlei Hinsicht Un-Werbung für die Band.
Eigentlich wollte ich mich hierzu gar nicht äußern und tue es aber fatalerweise trotzdem… Habe nämlich gerade soetwas wie ein Déjà vu. Obwohl es nicht einmal ansatzweise vergleichbar ist. Aber 2006/2007 gab es bei Rio Reiser eine “ähnliche Geschichte”. Rio Reiser und “Media Markt”. Und diese ist äußerst unschön, um’s 'mal vorsichtig auszudrücken, abgelaufen. Menschlich gesehen blieb da so ziemlich alles auf der Strecke, was man sich vorstellen kann… An allen “Fronten” fehlende oder falsche Kommunikation und/oder Kenntnis der genauen Sachlage. Monatelang ein hin und her.
Ich denke 'mal, daß Satanella aus erster Hand weiß, wie das mit dem Möbelhaus da so abgelaufen ist. Und ich kann mir eigentlich auch überhaupt von Thomas und Klaus gar nicht vorstellen da “leichtfertig” eine Entscheidung getroffen zu haben. (ggf. möge man mich eines Besseren belehren…) Mit diesen Werbegeschichten ist das immer ganz dünnes Eis. Sehr dünnes Eis! Die einen sagen so, die anderen so. Ist es gut? Ist es schlecht? Nützt es? Schadet es? Das kann man wohl immer nur individuell sehen.
Ich hoffe und wünsche der EAV, den bestmöglichen Weg diese Angelegenheit zu klären.
Wer 'mal reinschauen will wie das damals ansatzweise bei Rio Reiser ablief kann sich gerne 'mal diesen “Panorama-Bericht” anschauen. http://www.myvideo.de/watch/945497/Rio Reiser Mediamarkt
LG 
Ein PSlein sei noch angefügt: Mir gefällt dieser Spot auch nicht! Also der mit der “Möbel Morgana”…
Edit: Ach, es hätte mich auch gewundert, wenn ich 'mal nicht diese wundervolle “Editiertaste” benutzen müßte… Ich liebe sie. Diese Sendung ist natürlich das “Zapp Medien-Magazin”. Ist aber die gleiche Moderatorin wie bei “Panorama”.
Ist McDonalds nur ein willkürlich gewähltes Beispiel oder gibt es da eine besondere Abneigung?
Danke für die Klarstellung (ernsthaft und ohne Ironie)
Bitte-, unterstellt dir auch keiner.
*Heiße Burger, heiße Burger bei *******… *
Eik Breit meldet sich zu Wort…
http://www.salzburg.com/nachrichten/oesterreich/chronik/sn/artikel/eav-gegen-xxxlutz-musiker-wollen-moebelhaus-klagen-35127/
Ok, da hast du natürlich Recht. Scheint komplizierter zu sein. Von daher klinke ich mich mal aus. Es gibt Wichtigeres…
So viele Fragen, die sich mir hier stellen. Ich frage mich, warum man bei der EAV für solche Fälle (Coverversion-Anfrage speziell für Werbung) nicht einfach irgendwann (spätestens nach der Trennung) eine Vereinbarung geschlossen hat, wie man hier vorgehen sollte (z.B. jemanden bestimmen, der die Rechte verwaltet; oder die ausgestiegenen verzichten; oder oder). Andererseits wundert mich bei der EAV gar nichts mehr, da lebt man lieber Jahrzehnte im Chaos und streitet sich um jedes Fitzelchen jedesmal neu, anstatt klare Regeln aufzustellen, scheint es mir. Wenn jedenfalls jeder, der eine Coverversion machen will, mit jedem der Komponisten einzeln verhandeln müsste, wäre das ganz schön mühsam. Wobei AKM/GEMA komplett unabhängig von einer irgendwie gearteten Einigung mit dem Möbelhaus Geld in die Kasse aller Beteiligten spülen sollte. Auch frage ich mich, warum hier plötzlich der Musikverlag der ehemaligen EMI ins Spiel gebracht wird in den Berichten. Ich dachte, die Rechte/-Rechteverwaltung hätte die EAV nicht abgegeben? Wenn doch, dann gäbe es ja nur einen einzigen Vertragspartner für das Möbelhaus. Fragen über Fragen.